La médecine à base d’herbe est-elle efficace?

La médecine à base d’herbe fait partie de la médecine traditionnelle. Souvent ignorée du corps médical, elle est pourtant l’une des bases de fabrication de nombreux médicaments.

Les industriels de la santé (entreprises pharmaceutiques) se moquent ouvertement de la médecine traditionnelle, démontrant au moyen de nombreuses études que leurs molécules synthétiques sont meilleures que les plantes. Pourtant, ils n’hésitent pas à placer sous brevet les plantes (pour en empêcher l’usage médical), ils n’hésitent pas à inclure les composants actifs des plantes dans leurs cachets. De plus, les pays pauvres se soignent majoritairement à l’aide des plantes, faute de moyens financiers pour accéder à la médecine moderne.

Faisons un petit tour pour voir si la médecine traditionnelle à base de plante est efficace ou non.

Les réussites

A l’Est de la République démocratique du Congo, le peuple Bashi utilise 2 ou 3 gouttes de feuilles pressées de Tetrademia riparia en cas de crampes abdominales chez les bébés. En cas de fièvre, ils cherchent les feuilles de l’arbre Vernonia amygdalina. Enfin, en cas de vers intestinaux, les feuilles de la petite herbe Celosia trigyna semble résoudre le problème.

Dans ce même pays, l’hôpital de Nebobongo utilisent une liste interminable de plantes pour traiter, au quotidien les infections par le ver nématode, les blessures infectées, la dysenterie amibienne et l’asthme, la bronchite, la constipation, les douleurs rhumatismales, les brûlures, les troubles du sommeil, les nausées, etc.

En Inde, la médecine par les plantes est l’une des plus connue au monde (l’ayurvéda). Elle est basée sur la prévention (inconnue de la médecine moderne, qui ne fait que traiter sans prévenir) puis d’une correction en cas de problème. Cette médecine et plus précisément les plantes qu’elle utilise, est actuellement source de convoitise de la part de l’industrie pharmaceutique qui souhaiterait fabriquer des brevets sur les molécules actives des plantes utilisées.

Les échecs

Si la médecine par les plantes était aussi efficace que la médecine moderne, nous n’aurions pas eu les grandes épidémies qui jalonnent l’histoire de l’humanité. Nous n’aurions pas de soucis pour soigner les cancers, les épidémies de paludisme, le sida, la lèpre, etc.

En fait, en observant l’évolution, on s’aperçoit que plus nous avons un régime alimentaire « moderne » et plus notre rythme de vie devient rapide, plus les médicaments synthétiques semblent efficaces. Ils deviennent nécessaires.

Ainsi, la médecine moderne semble largement bénéfique dans les notions de traitement en grand nombre (épidémies), dans la reconnaissance d’un problème (diagnostique et donc choix de la solution précise à apporter en termes de dosage et de choix du composant à utiliser). Et mieux on cible un problème (diagnostique, traitement), plus vite on en sort.

Conclusion

En conclusion, vouloir confronter médecine moderne et médecine à base de plante est une hérésie. C’est uniquement une question financière (voir religieuse puisque l’avènement de la médecine moderne intervient avec l’arrivée notamment de la chrétienté qui refusait (refuse) la médecine traditionnelle qu’elle considère comme une pratique païenne).

La médecine par les plantes est avant tout une prévention, la mise en condition favorable à la non apparition des problèmes de santé (donc à des effets moindre lorsqu’ils arrivent, nécessitant moins de traitement). Notre mode de vie moderne (stress, pollution, alimentation très loin de nos besoins vitaux) engendre une perte de cette prévention, rendant l’usage des plantes médicinales moins efficaces.

Ainsi, oui la médecine par les plantes fonctionne (les milliards d’êtres humains se soignant chaque année grâce à elle le prouvent). Mais non, elle n’est pas suffisante et doit être aidée par la médecine moderne lorsque le problème est installé et aigu. De même, lorsqu’un problème risque une diffusion massive (épidémies), la médecine moderne semble plus efficace à ralentir-stopper cette propagation.